Elena Vasić Petrović est une architecte-conservatrice primée, experte senior et conseillère en conservation à l’Institut pour la protection des monuments culturels de Niš, dont elle a été directrice de 2012 à 2017. Forte de plus de 70 projets et 50 publications, elle a notamment reçu le Grand Prix du Prix de l’UE/Europa Nostra en 2016 pour son travail sur le village de Gostuša. Elle est également fondatrice de la Fondation Architecte Aleksandar Radović et du studio DE arhitektura.
Chemin vers le patrimoine : architecture et histoire
Pouvez-vous nous parler un peu de votre parcours et de la manière dont vous avez associé architecture et patrimoine culturel ?
J’ai toujours été attirée par l’histoire et le dessin, par l’histoire en général, et pas seulement par l’histoire de l’architecture. Ma sœur aînée venait de s’inscrire à la faculté d’architecture et c’est grâce à elle que j’ai découvert ce formidable guide de l’architecture dans lequel j’ai lu ce qui s’est finalement révélé être un conseil déterminant : si vous aimez dessiner et que vous n’êtes pas mauvaise en mathématiques, alors l’architecture est faite pour vous. C’est ainsi que mon parcours dans l’architecture a commencé.
À l’époque où j’étudiais, la question du patrimoine n’était absolument pas abordée à l’université. Aujourd’hui, les choses sont un peu différentes ; le changement n’est pas majeur, mais le patrimoine est au moins présent en tant que domaine étroitement lié à l’architecture.
Comme mes études universitaires ne répondaient pas à cet intérêt majeur pour moi, j’ai cherché des moyens de me consacrer plus largement à l’histoire par le biais de formations non formelles. En troisième année d’études, j’ai participé à l’École d’été d’architecture de Cetinje, au Monténégro, dirigée par le prince Nikola Petrović, issu de la famille royale monténégrine. C’est un architecte qui a également vécu et travaillé à Paris.
Lors de cette école d’été, nous avons travaillé sur ce que nous appelons aujourd’hui les brownfields, autrement dit le patrimoine industriel. Nous nous sommes principalement intéressés à des usines abandonnées, comme l’usine Obod. C’est là que j’ai découvert pour la première fois les notions et les pratiques de reconstruction, de réhabilitation et de revitalisation… et que j’ai compris qu’elles constituaient la combinaison parfaite pour la suite de mon parcours.
Étant originaire de l’est de la Serbie, de Pirot, je connaissais la grande forteresse médiévale de la ville, qui était alors complètement abandonnée. Influencée par l’école d’été et par cette découverte, j’ai décidé de consacrer mon mémoire à la revitalisation de la forteresse médiévale de Pirot. C’était également le premier sujet de ce type abordé à l’université, donc quelque chose de nouveau pour mes professeurs aussi.
C’est à travers ce mémoire que j’ai eu mon premier contact avec l’Institut pour la protection des monuments culturels de Niš, et c’est ainsi que tout a commencé. J’ai commencé à travailler avec l’Institut et tout s’est ensuite enchaîné : travail de terrain, recherche et documentation.
Artisans traditionnels et contraintes des projets contemporains
Aujourd’hui, à travers votre pratique et votre travail à l’Institut pour la protection des monuments culturels de Niš, collaborez-vous avec des artisans traditionnels ? Comment cette collaboration fonctionne-t-elle ?
Oui, le domaine des savoir-faire traditionnels est extrêmement important. Il est essentiel de le soutenir, non seulement par l’intermédiaire des institutions officielles, mais aussi grâce à la formation non formelle, à la transmission des connaissances et au soutien financier.
En Serbie, le savoir-faire des artisans est souvent qualifié de samouk (« autodidacte »). Dans la plupart des cas, on rencontre des personnes qui ont simplement appris un métier seules, par hasard, ou qui l’ont reçu d’une tradition familiale. Le problème général est que les gens ne considèrent pas ces métiers comme des carrières durables susceptibles de leur assurer une stabilité financière.
La protection du patrimoine culturel bâti devrait accorder la plus grande attention aux savoir-faire traditionnels de la construction, car nous dépendons réellement des connaissances de ces artisans. Cependant, les conditions dans lesquelles nous travaillons et réalisons les projets ont considérablement changé par rapport au passé.
Autrefois, les projets s’étalaient sur des périodes de dix ans ; aujourd’hui, tout est à court terme, avec des contraintes budgétaires strictes généralement sur un ou deux ans. Cette pression temporelle rend très difficile l’intégration des artisans traditionnels dans le déroulement des projets, alors même que leurs compétences sont presque toujours nécessaires.
Cela signifie-t-il que la collaboration avec les artisans se limite aux sites patrimoniaux les plus prestigieux et les plus importants ?
Il existe dans notre domaine une idée largement répandue selon laquelle faire appel à des artisans traditionnels coûte trop cher et prend trop de temps, et que cela ne se justifie que pour les sites patrimoniaux les plus importants et prioritaires. C’est aujourd’hui l’état d’esprit dominant dans la pratique.
Cette attitude a naturellement un impact négatif sur le domaine des savoir-faire traditionnels de la construction : de moins en moins de personnes choisissent de se consacrer à ces métiers, et seuls ceux qui éprouvent un véritable amour et une véritable passion pour leur travail parviennent à continuer.
Par exemple, nous travaillons depuis longtemps avec un menuisier exceptionnel. Il nous dit souvent qu’il ne peut pas vivre uniquement des projets de conservation du patrimoine, mais qu’il parvient en réalité à subsister grâce à la fabrication de moustiquaires en bois. Il n’est tout simplement pas financièrement viable pour lui de dépendre de travaux patrimoniaux occasionnels lorsque la production commerciale lui permet de payer ses factures.
Savoirs vernaculaires et principes constructifs non écrits
Avez-vous un exemple de projet dans lequel un artisan a joué un rôle essentiel dans un projet de reconstruction ou de revitalisation du patrimoine ? Par exemple, quelqu’un spécialisé dans certains types de toitures, comme les toitures en lauzes de pierre que l’on trouve dans la Stara Planina ?
Les savoir-faire de ce type, qui sont étroitement liés à l’architecture vernaculaire, constituent une catégorie particulière de métiers anciens, principalement parce que ces maisons étaient construites par les habitants eux-mêmes. Littéralement, tout le monde savait réaliser une toiture, faire des enduits ou construire des structures en bois dans les villages. Certains étaient évidemment plus compétents que d’autres, mais des tâches de base comme l’enduisage ou le blanchiment à la chaux étaient des connaissances courantes.
Lorsque vous visitez certains de ces villages, notamment dans l’est de la Serbie, où nous avons passé beaucoup de temps à étudier et à revitaliser ces constructions, vous réalisez qu’il s’agit véritablement de savoir-faire populaires. Ils se transmettent plus facilement parce que vous trouverez presque certainement quelqu’un d’une soixantaine ou d’une soixantaine-dizaine d’années qui se souvient précisément de la manière dont les choses étaient faites.
Si les choses sont un peu plus complexes, comme la pose d’une toiture en lauzes de pierre, il faut d’abord trouver quelqu’un qui accepte de réfléchir à la manière dont les pièces s’assemblent et de comprendre la logique interne du système. Mais même dans ce cas, si vous démontez les lauzes d’une toiture, vous comprenez immédiatement le principe, la raison de leur disposition et ce qui compte réellement.
Pour la charpente, en revanche, n’importe qui peut comprendre comment assembler une structure de toiture de base. Mais la question est : combien de temps va-t-elle durer ? Les détails d’assemblage sont-ils correctement réalisés ?
Par exemple, il y a eu des projets pour lesquels nous n’avons trouvé qu’une seule personne sachant travailler avec ces toitures en pierre spécifiques. Les lauzes de l’est de la Serbie sont complètement différentes de celles utilisées dans l’ouest du pays : dimensions différentes, techniques de pose différentes, principe totalement différent et structure en bois différente pour les soutenir.
À d’autres occasions, nous avons trouvé une dizaine d’habitants du village, émerveillés de nous voir travailler sur ces opérations traditionnelles pourtant simples.
Pour nous, c’était extrêmement intéressant, car nous pouvions les documenter et observer directement leur fonctionnement sur le terrain. Certaines choses ne peuvent tout simplement pas être transmises par écrit. Il faut être sur place, voir les choses, démonter une toiture et la remonter pour véritablement comprendre. Peu importe le nombre de schémas ou de manuels dont vous disposez, ce n’est pas la même chose.
Ce n’est effectivement pas la même chose — notamment parce qu’aucune lauze de pierre n’est jamais identique à une autre.
Exactement. Il n’existe ni algorithme ni manuel de règles fixes ; il y a des principes de base, mais tout le reste est traité au cas par cas. C’est là que réside la beauté de l’architecture vernaculaire.
Écart entre les générations et soutien insuffisant
Vous avez mentionné qu’aujourd’hui, une personne possédant encore ces connaissances peut avoir une soixantaine d’années. Que se passe-t-il avec les jeunes générations ? Avez-vous rencontré des personnes dans la trentaine ou la quarantaine qui ont hérité de ces savoir-faire au sein de leur communauté locale ?
Absolument. Lors de notre travail sur les monastères et les églises de la région de Pirot, nous avons rencontré une famille traditionnellement engagée dans les métiers de la construction. Il s’agit généralement de petites entreprises familiales qui réalisent des travaux de petite ou moyenne ampleur ; elles n’ont ni l’envie ni la capacité de travailler sur de gigantesques chantiers commerciaux, ce qui en fait précisément le type d’entreprise capable de se consacrer aux savoir-faire traditionnels. Une grande entreprise ne peut tout simplement pas fonctionner de cette manière.
Il y avait là un jeune homme, étudiant en philosophie, qui travaillait aux côtés de son père sur leurs chantiers. Il n’y avait pas une seule technique qu’il ne maîtrisait pas, et tout ce qu’il faisait était impeccable. Pourtant, faute d’incitations systémiques permettant aux jeunes de rester dans ces domaines, il ne pratique malheureusement plus ce métier aujourd’hui ; il s’est orienté vers quelque chose de complètement différent.
Et cela nous ramène à ce dont nous parlions précédemment : il y a un manque total de soutien. Il existe occasionnellement en Serbie des appels à projets publics destinés à soutenir les métiers traditionnels, mais ils ne concernent généralement pas les métiers traditionnels de la construction. Et les fonds alloués sont dérisoires ; on ne peut pas s’attendre à ce que quelqu’un préserve un savoir-faire traditionnel lorsqu’on lui propose 500 ou 1 000 euros par an.
Diriez-vous que les artisans qui choisissent de rester dans le métier gagnent correctement leur vie et restent pleinement engagés ? Ou changent-ils de carrière en raison de leur statut social et du manque de reconnaissance du métier, ou simplement en raison de l’irrégularité du travail ?
Il y a beaucoup de travail, mais les artisans préfèrent se tourner vers des activités plus simples et plus rentables. Ils peuvent rester dans le secteur de la construction, mais se tourner vers la pose de carrelage, qui reste un métier manuel, mais qui est beaucoup plus rapide avec les matériaux modernes. On peut terminer un chantier rapidement et gagner beaucoup plus d’argent en y consacrant moins de temps.
Si les savoir-faire traditionnels, les connaissances que vous portez dans vos mains et dans votre esprit, transmises comme un héritage, étaient davantage valorisés qu’un mètre carré de carrelage en céramique, alors les artisans auraient une véritable incitation financière à revenir à la construction traditionnelle.
Le principal problème en Serbie est que les « métiers traditionnels » sont officiellement compris comme la fabrication de petits objets utilitaires ou artisanaux, des activités qui ne nécessitent pas d’infrastructures importantes. Il n’existe pas de véritable prise de conscience du fait que les métiers traditionnels de la construction nécessitent un atelier sérieux et un investissement initial conséquent, afin que les personnes puissent apprendre le métier et disposer d’un espace de travail durant cette phase de démarrage.
Le besoin existe donc bel et bien, mais les gens ne perçoivent tout simplement pas sa viabilité financière.
Et ils ne voient probablement pas non plus de véritable voie pour débuter, même lorsqu’ils ont hérité d’anciennes machines qui nécessitent aujourd’hui des investissements, un peu comme ce qui s’est produit dans l’agriculture en Serbie. Le secteur est délaissé faute de soutien institutionnel.
Exactement. On peut encore trouver occasionnellement quelqu’un qui maîtrise ces savoir-faire, mais cette personne sera probablement très réticente à en parler…
Des savoir-faire menacés
Quels sont les un ou deux savoir-faire spécifiques que vous considérez comme particulièrement importants pour l’architecture vernaculaire, mais qui présentent le plus grand risque de disparition totale ?
Sans aucun doute, la couverture, en particulier pour un grand nombre de bâtiments historiques. Dans la Stara Planina et dans toute la Serbie orientale, les constructions étaient traditionnellement couvertes de toitures constituées de grandes lauzes de pierre. C’est un savoir-faire qui disparaîtra inévitablement.
La génération plus âgée qui sait encore les réaliser, ainsi que les quelques personnes que nous avons réussi à former au cours de nos projets, ne continueront pas à les fabriquer manuellement à long terme.
Cette rupture dans la continuité est un problème majeur. Nous n’avons tout simplement pas pu développer certains projets de restauration à plus grande échelle parce qu’il n’y avait pas de travailleurs disponibles possédant les compétences nécessaires.
Un autre savoir-faire essentiel est celui de la charpente traditionnelle, plus précisément les techniques de menuiserie reposant entièrement sur des assemblages en bois, sans aucun connecteur ni élément de fixation métallique. Des structures porteuses entières, des murs porteurs et des cloisons, des charpentes et des plafonds étaient assemblés sans un seul clou ni une seule ferrure.
Ce savoir-faire est littéralement sur le point de disparaître ; très peu de personnes comprennent encore aujourd’hui son fonctionnement.
De plus, les structures en bois d’origine construites selon ces techniques se détériorent et s’effondrent progressivement. À terme, il ne restera que nos dessins techniques. Toute personne souhaitant faire revivre ces techniques à l’avenir ne repartirait pas de zéro : elle partirait largement en dessous de zéro.
Je me demande même s’il est possible pour quelqu’un d’apprendre ces savoir-faire pratiques uniquement à partir de dessins d’architecture…
Uniquement si cette personne possède déjà une solide expérience en menuiserie et aborde ces techniques comme un savoir-faire spécialisé de niveau avancé. Il faut déjà maîtriser le métier, puis apprendre par-dessus cette base les spécificités historiques.
Un projet particulièrement marquant
En regardant votre carrière, quel projet se distingue comme votre préféré ?
Il y en a plusieurs ! Mon premier amour a toujours été les forteresses médiévales ; elles restent pour moi les plus impressionnantes, notamment les fortifications de l’intérieur de la Serbie. Je ne pourrais pas en choisir une seule, puisque j’ai travaillé sur des dizaines d’entre elles au fil des années, chacune étant unique à sa manière.
En termes d’ampleur et d’engagement dans la durée, les projets les plus importants que j’ai dirigés sont nos travaux de longue haleine sur l’architecture vernaculaire de la Stara Planina, ainsi que la conservation de la forteresse de Pirot et de la forteresse de Niš. Ce sont les projets auxquels j’ai consacré le plus de temps et d’énergie, à la fois en tant que responsable d’équipe et en tant qu’auteur et initiatrice des projets de conservation.
Un autre projet qui me tient particulièrement à cœur est celui de Justiniana Prima. C’est l’un des tout premiers sites sur lesquels j’ai travaillé au début de ma carrière. Je l’ai abordé avec énormément de passion et des ambitions importantes pour mettre en œuvre de véritables mesures de conservation. Même si leur mise en œuvre complète n’a pas eu lieu à l’époque, le site reste l’un de nos sites archéologiques les plus importants et j’espère voir ces projets se concrétiser à l’avenir.
Du côté des interventions contemporaines, la plus importante intervention physique que j’ai dirigée est la structure de protection construite à Mediana. Dans ce projet, mon rôle était celui de cheffe de projet : coordination de l’équipe, logistique, administration et obtention des autorisations légales.
Il s’agissait d’une période historique complètement différente : l’Antiquité et les mosaïques romaines, qui nécessitaient une protection structurelle à long terme.
On finit par s’immerger tellement profondément dans chaque site que chaque projet devient une partie de soi.
Cela semble difficile de se détacher du travail lorsque chaque projet laisse une part de lui-même en vous.
C’est vraiment le cas. Mais pour revenir aux forteresses médiévales, cette période a toujours été celle qui correspondait le plus profondément à ma sensibilité personnelle en tant que conservatrice.
Le travail manuel sur le terrain
À propos de ces forteresses médiévales, comment fonctionne la collaboration avec les artisans traditionnels sur ces sites spécifiques ?
Même si ces savoir-faire traditionnels ont presque complètement disparu, il n’est pas impossible de surmonter cette difficulté. Si vous trouvez un artisan qui fait preuve de véritable bonne volonté et de dévouement, vous pouvez obtenir de très bons résultats.
En pratique, cela demande énormément de temps sur le terrain. J’ai littéralement dû construire aux côtés des maçons sur les échafaudages et appliquer moi-même manuellement l’enduit à la chaux sur les surfaces maçonnées.
Il peut s’agir d’une procédure très inhabituelle pour les maçons modernes. Ils sont habitués aux techniques d’enduisage contemporaines : ils appliquent le mortier et le lissent immédiatement.
Lorsque nous travaillons avec des mortiers traditionnels à la chaux, je prépare le mélange avec eux, je l’applique, puis je demande une éponge humide pour presser la surface après l’application. Ce procédé fait ressortir les granulats et crée la texture historique authentique.
Au début, les maçons me regardaient avec incrédulité et me demandaient : « Vous avez vraiment fait cinq ans d’université juste pour essuyer de la boue avec une éponge ? »
Finalement, je prends simplement l’outil et je leur montre moi-même. La plupart des maçons respectent cette démarche une fois qu’ils voient le résultat.
Je n’ai aucun problème à me salir les mains sur un chantier et, honnêtement, travailler directement avec la matière, avec de la boue sur les mains, est souvent la partie la plus gratifiante de tout ce métier.
