Elena Vasić Petrović è un’architetta-conservatrice pluripremiata, esperta senior e consulente per la conservazione presso l’Istituto per la protezione dei monumenti culturali di Niš, di cui è stata direttrice dal 2012 al 2017. Con oltre 70 progetti e 50 pubblicazioni al suo attivo, il suo lavoro sul villaggio di Gostuša ha ricevuto il Grand Prix del Premio dell’UE/Europa Nostra nel 2016. È inoltre fondatrice della Fondazione Architetto Aleksandar Radović e dello studio DE arhitektura.
Il percorso verso il patrimonio: architettura e storia
Può raccontarci brevemente il suo percorso e come ha unito l’architettura al patrimonio culturale?
Sono sempre stata attratta dalla storia e dal disegno, dalla storia in generale, non solo dalla storia dell’architettura. Mia sorella maggiore si era appena iscritta alla Facoltà di Architettura e, grazie a lei, ho scoperto questa fantastica guida all’architettura, nella quale ho letto quello che si è rivelato essere un consiglio fondamentale: se ti piace disegnare e non sei negata in matematica, allora l’architettura è il campo che fa per te. È così che è iniziato il mio percorso nell’architettura.
Quando studiavo, il tema del patrimonio non era assolutamente presente all’università. Oggi la situazione è leggermente diversa; il cambiamento non è stato radicale, ma almeno il patrimonio è presente come ambito strettamente connesso all’architettura.
Poiché i miei studi universitari non rispondevano a questo mio grande interesse, ho cercato dei modi per approfondire la storia in senso più ampio attraverso la formazione non formale. Al terzo anno di studi ho frequentato la Scuola estiva di architettura di Cetinje, in Montenegro, diretta dal principe Nikola Petrović, appartenente alla famiglia reale montenegrina, architetto e già residente e attivo professionalmente a Parigi.
Durante questa scuola estiva ci siamo occupati di ciò che oggi chiamiamo brownfield, ovvero il patrimonio industriale. Abbiamo lavorato principalmente su fabbriche abbandonate, come la fabbrica Obod. È stato lì che ho incontrato per la prima volta i concetti e le pratiche di ricostruzione, riabilitazione e rivitalizzazione… e ho capito che rappresentavano la combinazione perfetta per il mio futuro percorso.
Poiché provengo dalla parte orientale della Serbia, da Pirot, conoscevo la grande fortezza medievale della città, che era completamente abbandonata. Influenzata dalla scuola estiva e da questa scoperta, decisi di dedicare la mia tesi alla rivitalizzazione della fortezza medievale di Pirot. Fu anche il primo argomento di questo tipo affrontato all’università, quindi rappresentava qualcosa di nuovo anche per i miei professori.
È stato attraverso questa tesi che sono entrata per la prima volta in contatto con l’Istituto per la protezione dei monumenti culturali di Niš, ed è così che tutto è iniziato. Ho cominciato a lavorare con l’Istituto e da lì tutto ha preso avvio: lavoro sul campo, ricerca e documentazione.
Artigiani tradizionali e vincoli dei progetti contemporanei
Oggi, attraverso la sua attività e il suo lavoro presso l’Istituto per la protezione dei monumenti culturali di Niš, collabora con artigiani tradizionali? Come funziona questa dinamica?
Sì, il settore dei mestieri tradizionali è estremamente importante. È fondamentale sostenerlo, non solo attraverso le istituzioni ufficiali, ma anche attraverso la formazione non formale, la trasmissione delle conoscenze e il sostegno finanziario.
In Serbia, le conoscenze degli artigiani vengono spesso descritte come samouk, cioè «autodidatte». Nella maggior parte dei casi si incontrano persone che hanno semplicemente imparato un mestiere da sole, per caso, oppure attraverso una tradizione familiare. Il problema generale è che le persone non considerano questi mestieri come una professione sostenibile, in grado di garantire loro un reddito sufficiente.
La tutela del patrimonio culturale costruito dovrebbe prestare la massima attenzione ai mestieri tradizionali dell’edilizia, perché dipendiamo realmente dalle conoscenze di questi artigiani. Tuttavia, le condizioni in cui lavoriamo e realizziamo i progetti sono cambiate drasticamente rispetto al passato.
Un tempo i progetti si sviluppavano nell’arco di dieci anni; oggi tutto è a breve termine, con rigidi vincoli di bilancio — generalmente uno o due anni. Questa pressione temporale rende molto difficile integrare gli artigiani tradizionali nel processo progettuale, nonostante le loro competenze siano quasi sempre necessarie.
Significa quindi che la collaborazione con gli artigiani è limitata ai siti del patrimonio più prestigiosi e importanti?
Nel nostro settore esiste un atteggiamento diffuso secondo cui assumere artigiani tradizionali sarebbe troppo costoso e richiederebbe troppo tempo, e che ciò sia giustificato solo per i siti del patrimonio più importanti e prioritari. Questa è oggi la mentalità prevalente nella pratica.
Questo atteggiamento ha naturalmente un impatto negativo sul settore dei mestieri tradizionali dell’edilizia: sempre meno persone decidono di intraprendere queste professioni e solo coloro che nutrono un autentico amore e una vera passione per il lavoro riescono a continuare.
Per esempio, collaboriamo da molto tempo con un falegname straordinario. Ci dice spesso che non può vivere soltanto dei progetti di conservazione del patrimonio, ma che riesce a mantenersi grazie alla produzione di zanzariere in legno. Semplicemente, per lui non è economicamente sostenibile dipendere da lavori occasionali nel settore del patrimonio quando la produzione commerciale gli permette di pagare le proprie spese.
Conoscenze vernacolari e principi costruttivi non scritti
Ha un esempio di un progetto in cui un artigiano ha avuto un ruolo fondamentale nella ricostruzione o nella rivitalizzazione del patrimonio? Per esempio, qualcuno specializzato in particolari tipologie di coperture, come quelle in lastre di pietra presenti nella Stara Planina?
Principalmente, i mestieri di questo tipo, strettamente legati all’architettura vernacolare, appartengono a una categoria particolare di antichi mestieri, soprattutto perché quelle case venivano costruite direttamente dagli abitanti del luogo.
Letteralmente, nei villaggi tutti sapevano realizzare una copertura, intonacare o costruire strutture in legno. Naturalmente, alcuni erano più esperti di altri, ma attività di base come l’intonacatura e la calcinatura erano conoscenze comuni.
Quando si visitano alcuni di questi villaggi, per esempio nella Serbia orientale, dove abbiamo trascorso molto tempo a studiare e rivitalizzare queste strutture, ci si rende conto che si tratta davvero di mestieri popolari. Si tramandano più facilmente perché si trova quasi certamente qualcuno sulla sessantina o sulla settantina che ricorda chiaramente come e in che modo venivano eseguiti i lavori.
Se le cose sono un po’ più complesse, come la realizzazione di una copertura in lastre di pietra, bisogna innanzitutto trovare qualcuno disposto a riflettere su come questi elementi si incastrino tra loro e a individuare la logica interna del sistema. Ma anche in questo caso, se si smontano le lastre di una copertura, si comprende immediatamente il principio, la ragione e ciò che è realmente importante.
Quando invece passiamo alla carpenteria, chiunque può capire come assemblare una struttura di base per una copertura, ma la domanda è: quanto durerà? I dettagli degli incastri sono stati realizzati correttamente?
Per esempio, ci sono stati progetti nei quali abbiamo trovato una sola persona che sapeva lavorare con quelle specifiche coperture in pietra. Le lastre di pietra della Serbia orientale sono completamente diverse da quelle utilizzate nella Serbia occidentale: dimensioni differenti, tecniche di posa differenti, un principio completamente diverso e una diversa struttura lignea di sostegno.
In altre occasioni abbiamo trovato una dozzina di abitanti del villaggio stupiti nel vederci lavorare con queste semplici tecniche tradizionali.
Per noi è stato tutto estremamente interessante, perché potevamo documentarlo e osservare direttamente come funzionasse nella pratica, sul posto. Alcune cose semplicemente non possono essere trasmesse per iscritto. Bisogna essere lì, vedere, smontare una copertura e rimontarla per comprenderla davvero.
Non importa quanti schemi o manuali si abbiano a disposizione, non è la stessa cosa.
Non è la stessa cosa, soprattutto perché non esistono mai due lastre di pietra identiche.
Esattamente. Non esiste un algoritmo né un regolamento fisso; esistono principi di base, ma tutto il resto viene gestito caso per caso. È proprio qui che risiede la bellezza dell’architettura vernacolare.
Divario generazionale e sostegno insufficiente
Ha detto che oggi una persona in possesso di queste conoscenze potrebbe avere circa 60 anni. Cosa sta accadendo alle generazioni più giovani? Ha incontrato persone tra i 30 e i 40 anni che hanno ereditato questi mestieri dalla comunità locale?
Assolutamente sì. Durante il nostro lavoro sui monasteri e sulle chiese della regione di Pirot, abbiamo incontrato una famiglia tradizionalmente impegnata nel settore delle costruzioni. Si tratta generalmente di piccole imprese a conduzione familiare che svolgono lavori di dimensioni ridotte; non hanno né il desiderio né la capacità di occuparsi di grandi cantieri commerciali, e proprio per questo sono l’unico tipo di impresa che può effettivamente dedicarsi ai mestieri tradizionali. Una grande azienda semplicemente non può farlo.
C’era un giovane, in realtà uno studente di filosofia, che lavorava insieme al padre nei loro cantieri. Non c’era una sola tecnica che non sapesse eseguire e tutto ciò che faceva era impeccabile.
Tuttavia, a causa della mancanza di incentivi sistematici per incoraggiare i giovani a rimanere in questi settori, purtroppo oggi non svolge più questo lavoro; si è dedicato a qualcosa di completamente diverso.
E questo ci riporta a ciò di cui parlavamo prima: manca completamente il sostegno. In Serbia vengono occasionalmente pubblicati bandi pubblici per sostenere i mestieri tradizionali, ma generalmente non sono rivolti ai mestieri tradizionali dell’edilizia. Inoltre, i fondi stanziati sono irrisori; non si può pensare di preservare un mestiere tradizionale offrendo 500 o 1.000 euro all’anno.
Direbbe che gli artigiani che scelgono di rimanere nella professione riescono a guadagnarsi da vivere dignitosamente e rimangono pienamente coinvolti? Oppure cambiano carriera a causa dello status sociale e della mancanza di rispetto per il mestiere, o semplicemente per la mancanza di lavoro continuativo?
Il lavoro c’è, ma gli artigiani preferiscono orientarsi verso attività più semplici e redditizie. Possono rimanere nel settore delle costruzioni, ma passare alla posa delle piastrelle, che è comunque un mestiere manuale, ma che con i materiali moderni permette di lavorare molto più velocemente. Si può completare un lavoro rapidamente e guadagnare molto di più in meno tempo.
Se i mestieri tradizionali, le conoscenze che si portano nelle mani e nella mente e che vengono trasmesse come patrimonio, fossero valorizzati più di un metro quadrato di piastrelle in ceramica, allora gli artigiani avrebbero un incentivo economico a tornare all’edilizia tradizionale.
Il problema principale in Serbia è che i «mestieri tradizionali» vengono ufficialmente intesi come la produzione di piccoli oggetti utilitari o di manufatti artigianali, attività che non richiedono infrastrutture significative.
Non esiste una consapevolezza diffusa del fatto che i mestieri tradizionali dell’edilizia richiedano un vero laboratorio e un investimento iniziale consistente, affinché le persone possano imparare il mestiere e disporre di uno spazio di lavoro durante la fase iniziale di avviamento.
Quindi il bisogno esiste sicuramente, ma le persone semplicemente non ne vedono la sostenibilità economica.
E probabilmente non vedono nemmeno un percorso chiaro per iniziare, anche quando hanno ereditato vecchi macchinari che oggi richiedono investimenti, proprio come è accaduto all’agricoltura in Serbia. Viene trascurata per mancanza di sostegno istituzionale.
Esattamente. Si può ancora trovare occasionalmente qualcuno che conosce questi mestieri, ma probabilmente sarà molto riluttante persino a parlarne…
Mestieri a rischio di scomparsa
Quali sono i mestieri specifici che considererebbe particolarmente importanti per l’architettura vernacolare, ma che corrono il maggior rischio di scomparire completamente?
Sicuramente la realizzazione delle coperture, soprattutto per un gran numero di edifici storici. Nella Stara Planina e in tutta la Serbia orientale, le costruzioni avevano tradizionalmente coperture realizzate con grandi e pesanti lastre di pietra.
È una competenza destinata inevitabilmente a scomparire. La generazione più anziana che sa ancora realizzarle, così come le poche persone che siamo riusciti a formare durante i nostri progetti, non continuerà a produrle manualmente a lungo termine.
Questa interruzione della continuità è un problema enorme. Semplicemente non siamo riusciti a portare alcuni progetti di restauro a una scala più ampia perché non c’erano lavoratori disponibili in possesso delle competenze necessarie.
Un altro mestiere fondamentale è la carpenteria tradizionale, in particolare le tecniche di lavorazione del legno che si basano interamente su incastri lignei, senza connettori o elementi di fissaggio metallici.
Intere strutture portanti, pareti portanti e divisorie, capriate e strutture dei soffitti venivano assemblate senza un solo chiodo o una staffa.
Questo mestiere è letteralmente sull’orlo della scomparsa; oggi pochissime persone ne comprendono il funzionamento.
Inoltre, le strutture lignee originali realizzate in questo modo si stanno gradualmente deteriorando e crollando. Alla fine, tutto ciò che resterà saranno i nostri disegni tecnici.
Chiunque vorrà far rivivere queste tecniche in futuro non partirà da zero: partirà molto al di sotto dello zero.
Mi chiedo se sia davvero possibile per qualcuno imparare questi mestieri pratici esclusivamente attraverso i disegni architettonici…
Solo se possiede già una solida esperienza nella carpenteria e affronta queste tecniche come una competenza specialistica avanzata. Bisogna già avere una buona padronanza del mestiere e poi imparare, su questa base, le specificità storiche.
Il progetto preferito
Guardando alla sua carriera, quale progetto considera il suo preferito?
Ce ne sono parecchi! Il mio primo amore sono sempre state le fortezze medievali; rimangono per me le più impressionanti, in particolare le fortificazioni dell’entroterra sparse in tutta la Serbia.
Non potrei sceglierne una sola, perché negli anni ho lavorato su decine di esse, ognuna unica a modo suo.
Per quanto riguarda la scala e l’impegno continuo, i progetti più estesi che ho diretto sono il nostro lavoro a lungo termine sull’architettura vernacolare della Stara Planina, insieme alla conservazione della fortezza di Pirot e della fortezza di Niš.
Sono stati i progetti ai quali ho dedicato la maggior parte del mio tempo e delle mie energie, sia come responsabile del team sia come autrice e promotrice dei progetti di conservazione.
Un altro progetto profondamente significativo è stato Justiniana Prima. È stato uno dei primissimi siti sui quali ho lavorato all’inizio della mia carriera.
L’ho affrontato con enorme passione e con idee ambiziose per realizzare interventi di conservazione importanti. Sebbene all’epoca non sia stato possibile attuarli completamente, rimane uno dei nostri siti archeologici più importanti e spero di vedere quei progetti realizzati in futuro.
Per quanto riguarda l’epoca contemporanea, il più grande intervento fisico che ho gestito è la struttura di protezione realizzata a Mediana.
In quel progetto il mio ruolo era quello di project manager: coordinamento del team, logistica, amministrazione e gestione dei permessi legali.
Si trattava di un contesto storico completamente diverso: l’antichità e i mosaici romani, che richiedevano una protezione strutturale a lungo termine.
Alla fine ci si immerge così profondamente in ogni sito che ogni progetto diventa una parte di ciò che siamo.
Sembra difficile separarsi dal lavoro quando ogni progetto lascia una parte di sé dentro di voi.
È proprio così. Ma tornando alle fortezze medievali, quel periodo è sempre stato quello che ha risuonato maggiormente con la mia sensibilità personale come conservatrice.
Il lavoro manuale sul campo
Parlando di queste fortezze medievali, come funziona la collaborazione con gli artigiani tradizionali in questi siti specifici?
Sebbene queste competenze tradizionali siano ormai quasi completamente scomparse, non è impossibile superare questa difficoltà.
Se si trova un artigiano dotato di autentica buona volontà e dedizione, si possono ottenere risultati molto validi.
In pratica, ciò richiede un’enorme quantità di tempo sul posto. Mi è capitato letteralmente di costruire insieme ai muratori sulle impalcature e di applicare personalmente a mano l’intonaco a calce sulle superfici murarie.
Può essere una procedura molto insolita per i muratori moderni. Sono abituati alle tecniche moderne di intonacatura: applicano la malta e la lisciamo immediatamente.
Quando lavoriamo con le malte tradizionali a base di calce, preparo l’impasto insieme a loro, lo applico e poi chiedo una spugna bagnata per tamponare la superficie dopo l’applicazione.
Questo procedimento fa emergere l’aggregato e crea la texture storica autentica.
All’inizio i muratori mi guardavano increduli e mi chiedevano: «Hai davvero studiato cinque anni all’università solo per pulire del fango con una spugna?»
Alla fine prendo semplicemente lo strumento e glielo mostro io stessa. La maggior parte dei muratori rispetta questo approccio una volta visto il risultato.
Non ho alcun problema a sporcarmi le mani sul cantiere e, onestamente, lavorare direttamente con il materiale, con il fango sulle mani, è spesso la parte più gratificante dell’intera professione.
Gli ostacoli giuridici
Oltre alla mancanza di artigiani qualificati, sono curiosa riguardo al quadro giuridico. In che modo la legislazione attuale non sostiene adeguatamente gli artigiani e come potrebbe essere modificata per aiutare questi mestieri a sopravvivere e a essere trasmessi alle generazioni future?
Innanzitutto, il nostro lavoro è strettamente regolato dalla legislazione generale in materia di edilizia, che sotto molti aspetti non riconosce il patrimonio culturale come un settore che richiede un trattamento specializzato.
Se modificassimo la legge in modo da trattare diversamente i lavori di conservazione sui monumenti culturali tutelati rispetto alle normali attività edilizie, creeremmo un percorso giuridico chiaro per integrare direttamente gli artigiani tradizionali nei processi di restauro.
Il principale ostacolo è che l’attuale normativa edilizia è estremamente rigida. Per esempio, quando si acquistano materiali da costruzione, è obbligatorio fornire schede tecniche, rapporti di prova certificati e certificati ufficiali di conformità.
Documentazione che è praticamente impossibile ottenere per materiali tradizionali e locali come la terra cruda, la calce o la pietra.
Abbiamo già dei precedenti giuridici in altri settori. Per esempio, le normative sull’efficienza energetica esentano esplicitamente i beni culturali immobili tutelati dagli obiettivi standard di conformità.
Un approccio simile dovrebbe essere esteso all’utilizzo dei materiali e alle competenze artigianali.
Dobbiamo attribuire molta più importanza, nelle politiche pubbliche, agli approcci autentici alla conservazione, invece di ricorrere automaticamente a materiali sintetici moderni che funzionano secondo principi fisici e chimici completamente diversi.
Quando ci affidiamo esclusivamente a metodi e materiali moderni, priviamo gli edifici storici della loro autenticità materiale.
Inoltre, un problema pratico importante del nostro mercato è che i grandi fornitori di materiali da costruzione offrono esclusivamente prodotti standardizzati, pronti all’uso.
Se ci si rivolge a un produttore per un problema strutturale non convenzionale, per esempio dicendo: «Non ho umidità di risalita capillare alla base del muro, ma piuttosto umidità intrappolata più in alto nella parete», le loro linee di prodotti standard non sono in grado di rispondere a questa situazione.
Quando i prodotti industriali standardizzati non riescono a risolvere questi problemi complessi di restauro, è proprio in quel momento che troviamo la giustificazione, sia giuridica sia pratica, per tornare ai mestieri tradizionali dell’edilizia.
Questo ci riporta a quel rapporto diretto e tangibile tra l’artigiano e la struttura storica, consentendoci di restaurare il patrimonio costruito in modo autentico.
